Под одним из наших фильмов написали: «Главное в лечении — это найти доктора…». Такое мнение, как говориться, расхожее. Кажется верным, что нужно обращаться к лучшему специалисту. В любой области. И часто такая позиция верна не только теоретически, но и реально. Здравоохранение же, ка ни странно. представляет совершенно другой мир, обладающий другими законами существования. В Здравоохранении этот принцип выбора лучшего специалиста упирается сразу в несколько условий, которые не позволяют просто и легко использовать народную мудрость — обращаться к лучшему мастеру.
Вот этот комментарий:
Ещё в далёком 2008 году в первом издании книги для пациентов «Восстановление щитовидной железы» я поместил рассказ одной из своих пациенток о её «хожении» ( как у Афанасия Никитина ) по 7-8 ЛУЧШИМ и САМЫМ ЛУЧШИМ врачам-эндокринологам её города. Вы можете прочесть этот с юмором написанный рассказ во втором издании книги 2011 г (в свободном доступе).
И ещё. Не путайте 1) науку Медицину вообще, 2) её современное выражение в мыслях специалистов и 3) реально действующее от науки Медицины Здравоохранение.
Почему очень сложно и почти невозможно найти грамотного врача?
1. Система доказательной медицины
В последние десятилетия развилась и охватило все Здравоохранение разных стран странное явление — Доказательная медицина.
Это основанная преимущественно и часто только на СТАТИСТИЧЕСКИХ выводах представление о болезнях, их диагностики и лечении. Главные критерии доказательности в Доказательной медицине не используются.
Любая наука опирается на доказательства. Одни из них — факты . Но вдруг создали науку, где доказательство возведено в квадрат.
Статистикой стараются доказать нужное, а не оценивать реальное. Как бы то ни было, но в результате получилась Статистическая медицина, которая оказала искаженное влияние на Научную Медицину.
Доказательная медицина привела к ПРОТОКОЛАМ — сводам рекомендаций по диагностике и лечению.
Результат Статистической медицины ожидаем — пациенты не излечиваются, а исследователи заболеваний пишут в научных публикациях о том, что им не понятны заболевания. Например, им не ясна связь симптомов гипотиреоза и лабораторных проявлений гипотиреоза. Эндокринологи не понимают пациентов, жалующихся на ухудшение самочувствия от гормональных препаратов при гипотиреозе (сердцебиение и проч.), которые им врачи назначили по статистическому Протоколу.
И где вы найдете врача, практикующего не по ошибочным Протоколам, основанным на искаженных выводах Доказательной медицины?
2. Равнодушные врачи
Это всегда было большой проблемой в Здравоохранении. Как сделать рациональный отбор при приёме в медицинский ВУЗ для приёма людей трудится врачами, а не ходить на работу зарабатывать деньги? Как вычислять совесть и стремление излечивать, получать лучшие знания, быть честными и тп? Как отградить ( в том числе, по закону) от поступления в ВУЗ или на завершающем этапе — выдаче диплома врача, людей лишних и вредных для пациентов?
3. Безграмотные и малограмотные врачи
Есть новые знания. Например, представленными мною в монографиях. Они доказательно (фактами, теорией, законами биологии обоснованы и подтверждены практикой). Они позволяют точно выявлять главное в болезни у конкретного пациента и излечивать, но врачам это не интересно.
4. Доверие авторитетам
Врачи — это обычные люди. Они верят полубогам — профессорам и богам — профессорам-академикам. А боги и полубоги в нашей стране копируют систему Здравоохранения зарубежную. Иначе их не признают коллеги-иностранцы.
Даже если эти должностные боги и полубоги понимают свои ошибки, они всё равно сохраняют прежний искаженный порядок в Здравоохранении. Им не хватает смелости и чести сообщить коллегам и пациентам об ошибках и другой реальности, что снимет с них в будущем вину за сокрытие знаний, позволяющих излечивать пациентов, и даст возможность начать восстанавливать людей.
5. Стандартизация и обыденность мышления врачей
Врачи, как и обычные люди, мыслят массово. Если огромное большинство (более 90%) думает как-то ТАК, то именно ТАК оно и есть в реальности.
6. Здравоохранение формируется и чиновниками
Комментарий, вероятно, не нужен.
7. Врачебный клуб
Пациенты не вхожи в условный врачебный клуб. Что это такое?
Все врачи, не сговариваясь, исходно близки своим дипломом и практикой между собой и очень далеки от народа — людей, которых обследуют и лечат.
В научной и иной публицистике от врачей почти нет ничего важности излечения пациентов и отношения к своему делу как очень и очень нужному-важному для восстановления ныне больных. Для многих врачей пациенты представляют некий живой материал для работы с определёнными правилами поведения.
Даже среди врачей есть деление по специализациям. Между этими группами врачей есть предвзятость друг к другу.
Хирурги и терапевты, узисты и клиницисты, морфологи и врачи… Врачи УЗД знают, что прочие врачи (клиницисты) обычно ничего не понимают в ультразвуковых признаках. Поэтому узисты с учительским самомнением относятся к вопросам коллег-клиницистов (как к ученикам — троечникам и двоечникам), пытающихся выяснить что-то о признаках УЗИ при болезнях, о которых узисты, между прочим, имеют очень общее и не редко ошибочное представление. Но поскольку узисты заглядывают во внутрь органа, то им кажется, что они знают больше и могут вести себя ка патриции, а прочие врачи — это плебеи в медицине.
Искусство владения диагностикой и лечением, конечно, отличается у врачей. Но без знаний никакой врач, даже опытный и умелый не сможет понять главное в заболевании у конкретного пациента и вылечить его. Поэтому поиск в местах, где ничего нет обречён на известный результат.
Мнение психолога: одиноким женщинам не стоит сидеть в ожидании чуда