Надеюсь, после этой статьи многоуважаемый Дзен не заблокирует мой канал к чёртовой матери. Но и глядя на происходящий нескончаемый вокруг абсурд — сил молчать тоже больше нет. Статья — лонгрид, морально приготовьтесь. Но дочитать её до конца стоит. Вас ждёт совершенно неожиданный эпилог. Вот о чём поговорим сегодня:
- Об эпохе победившего сюрреализма
- Зачем я пишу эту статью?
- Для чего нужна вакцинация в принципе?
- Как лекарства попадают на прилавки аптек?
- Как
работаетдолжен по идее работать «Спутник V?» - Почему врачи скептически относятся к «Спутнику»?
- О неожиданной отмене ряда противопоказаний и «буме вакцинации»
- Эпилог. Тест на «взрослость»
Будет много текста, терминов, картинок и захватывающих фактов. Приятного чтения!
Об эпохе победившего сюрреализма
Это присказка. Сказка будет впереди. Процесс вакцинации, шагающий семимильными шагами по просторам нашей необъятной Родины (а иногда попросту перешагивая через некоторые регионы), напоминает мне классическую шуточную схему из 5 классических этапов любого мероприятия: «1) Шумиха; 2) Неразбериха; 3) Поиск виновных; 4) Наказание невиновных; 5) Награждение непричастных».
По моему скромному мнению, с того момента как в «некоторых регионах» ввели принудительную вакцинацию для «некоторых категорий граждан» — мы всецело перешли к фазе под названием «наказание невиновных».
Слава Всевышнему — хоть виновных нашли: это были несознательные граждане, бессовестно выезжающие на дачу на шашлыки или бесцеремонно сидящие на скамеечках в парках.
Впрочем, шумихи и неразберихи от этого не убавилось ни на на йоту (Yota, кстати, не является спонсором данного материала — я вообще я её тихонечко ненавижу и слегка проклинаю).
Пара слов про шумиху и неразбериху.
Сейчас в масс-медиа нешуточная часть так называемой «не системной оппозиции» неожиданно примкнула к пропагандистам, повторяя как мантру заклинание: «Прививайтесь немедленно! Иначе случится катастрофа. Мы вот все привились — и рога у нас не выросли». Это, конечно, слегка вольная интерпретация, но в целом — я не шучу. Посмотрите на досуге YouTube канал «запрещённой в РФ организации, изначально организованной Берлинским пациентом». Ужаснётесь.
В свою очередь медицинское российское сообщество (на фоне полного благополучия, что называется) вдруг раскололось на два равноценных лагеря, каждый из которых насчитывает сторонников по разную сторону баррикад ровно по 50% (я не шучу — пруфы ниже).
А уж те из простых смертных, что поддались увещеваниям массированной атаки на своё сознание со стороны средств массовой информации и устремились незамедлительно прививаться — неожиданно для себя столкнулись с проблемой нехватки как двухкомпонентной, так и однокомпонентной вакцины.
Но, давайте, эмоции в сторону. В этом материале я хочу расставить все точки над «и» (или над «ё» — кому как заблагорассудится) и пройтись по неопровержимым фактам, известным мне на дату 04 июля 2023 года.
Зачем я пишу эту статью?
Это тоже всё ещё пока присказка. В PR-технологиях есть такой закон: «Если человек в отношении какого-то события не обладает фактической информацией (которую он потом может интерпретировать как ему вздумается) — образовавшийся информационный вакуум он всегда будет заполнять исключительно негативом». Так уж устроена наша психика. И против этого не попрёшь.
Здесь я позволю себе сделать небольшое лирическое отступление (которое, впрочем, тоже имеет немаловажное значение для нашего повествования). Руководствуясь вышеизложенным принципом совершенно неожиданно и виртуозно «выехал» мало кому ранее известный широкой аудитории профессор и экс-преподаватель МГУ Валерий Дмитриевич Соловей.
Продолжая мысль. Некоторые задаются справедливым вопросом «феномена Соловья» — как он так вдруг из слабо известной персоны стал одним из самых востребованных в настоящий момент политологов в медийном пространстве?
Секрет прост: когда у общества есть запрос на разъяснение ситуации, а официальная власть вразумительных ответов не выдаёт — все лавры победителя и совершенно фантастический кредит доверия аудитории заберёт тот, кто начнёт давать ответы на эти вопросы/запросы.
И здесь не имеет никакого значения — являются ли его «ответы и прогнозы» реальной инсайдерской информацией из крайне надёжных источников в Кремле (как он утверждает) или это всего лишь бурно фантазийные домыслы. Важно другое: кто восполнил информационные пробелы в ответ на запрос аудитории — тот и получил невероятный кредит доверия.
К чему я это? В период «шумихи и неразберихи» вокруг коронавирусной инфекции и о способах её профилактики (в том числе и о способах вакцинопрофилактики) конечный потребитель катастрофически лишён мало мальски фактической информации, и (по большому счёту) является жертвой псевдомыслия, пропаганды, шарлатанов, странных смысловых конструкций и шаманизма в худшем его проявлении. Мне подумалось, что если я изложу факты таковыми, какие они есть на текущий момент времени — мой читатель самостоятельно сделает правильные выводы и примет взвешенное решение.
В этом месте я предлагаю ввести одну условность (надеюсь — вы не возражаете). Как любит говаривать писатель Виктор Шендерович: «Давайте сразу договоримся о терминах», чтобы по ходу повествования у нас не возникло какого-либо взаимного недопонимания:
- «SARS-CoV-2» — это международное таксономическое наименование вируса, вызывающего пресловутую «новую коронавирусную инфекцию»
- «COVID-19» — это заболевание, которое вызывает непосредственно вирус SARS-CoV-2
- «Gam-COVID-Vac» — это некоммерческое (не патентованное) международное название вакцины «Спутник V», которую разработал российский Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почётного академика Н. Ф. Гамалеи
- «Спутник V» — это коммерческое (патентованное) название вакцины «Gam-COVID-Vac». По заявлению самих создателей: «Вакцина названа в честь первого советского космического спутника. Запуск «Спутника-1» в 1957 году дал новый импульс космическим исследованиям во всем мире, создав так называемый « момент Спутника » для мирового сообщества». А «V» (вроде бы как) — это первая буква от английского слова «victory» (победа). Без комментариев с моей стороны: в конце концов они производители и могут называть своё детище как им заблагорассудится.
В дальнейшем повествовании я постараюсь максимально отойти от моего (как это сейчас называется модным выражением) «субъективного оценочного суждения» и оперировать по большей части исключительно фактами.
Увы, как говаривал один известный литературно-кинематографический персонаж: «Личное мнение, как и заднепроходное отверстие (изложил деликатно) — есть у каждого».
Посему, прошу моего уважаемого читателя великодушно простить меня, если в каких-то моментах мне всё же не удастся это самое моё мнение засунуть в вышеупомянутое физиологическое отверстие.
Для чего нужна вакцинация в принципе?
Это пока всё ещё присказка — сказка будет очень скоро, наберитесь терпения. Если бы Эдвард Дженнер родился в наше время — он бы наверняка получил нобелевскую премию за своё невероятное и фантастическое открытие, перевернувшее мир. Впрочем, есть вероятность, что не сделай бы он своего дерзкого поступка тогда — вы бы сейчас не читали эти строки, а Дзена и компьютерных технологий не существовало бы в принципе. Ибо большинство из наших предков выкосила бы натуральная оспа.
Совершенно дерзкий (по современным этическим меркам) господин Дженнер вколол малолетнему мальчугану не опасный для человека вирус коровьей оспы (если вы вдруг не знали: слово «вакцина» происходит от латинского «вака» — корова), тем самым сформировав ему устойчивый иммунитет от чёрной человеческой оспы. И тем самым фактически стал отцом мировой вакцинопрофилактики, навсегда вписав себя на страницы истории как опережающий своё время учёный.
Позднее благодаря принудительной поголовной вакцинации , введённой ВОЗ в 1959 году на XII Всемирной ассамблее здравоохранения, к 1980 году мир смог полностью избавиться от натуральной оспы на всех континентах (вирусы человеческой оспы остались сегодня только в двух охраняемых репозиториях: в Центре заболеваний и профилактики в Атланте (США) и в Государственном научном центре вирусологии и биотехнологии «Вектор» в новосибирском Кольцово).
Дальнейшие разработки в области вакцинопрофилактики позволили взять под контроль также массу других опасных для здоровья и жизни заболеваний вроде коклюша, кори, паротита, полиомиелита и иже с ними.
Но почему человеку нужна именно вакцинация? Ведь как мы знаем, наш организм и так самостоятельно может выработать антитела практически к любой хвори?
Если всё упростить до безобразия — выглядит это примерно следующим образом. Для формирования клеточного и гуморального иммунного ответа требуется время. А за это время вирус может нанести столько ущерба, что дальше жить не захочется (как в случае с оспой, которая на всю жизнь оставляла чудовищные рубцы на теле). Поэтому гораздо проще сформировать иммунитет заблаговременно, введя ослабленные или инактивированные вирусные компоненты.
Кроме того, иммунитет к определённым заболеваниям может быть не пожизненным, а временным. Так, например, прививка от столбняка актуальна только 10 лет. А, скажем, владельцы собак прекрасно знают, что прививать своих питомцев нужно ежегодно с шестимесячного возраста (до 6 месяцев у щенков есть ещё остатки «маминого» иммунитета).
Кстати
Для тех, кто выступает против принудительной вакцинации от коронавирусной инфекции. Это вы ещё не жили в XVIII веке в эпоху Эдварда Дженнера.
Тогда существовал аналог вакцинации — вариоляция. Сам Дженнер мальчиком проходил эту процедуру. А выглядела она примерно так: перед обязательной «прививкой» учеников шесть недель держали на голодной диете, периодически пускали кровь и ставили клизмы. А сама « прививка » — ничто иное как прикладывание гноя больного оспой к ранам здорового человека.
Так что текущая принудительная вакцинация можно сказать вполне себе «вегетарианская» по меркам тех времён.
Как лекарства попадают на прилавки аптек?
А вот теперь наконец-то сказка. Есть такая знаменитая фраза: «Для того, чтобы лекарственный препарат попал на аптечную полку нужно 10 миллионов долларов и 10 лет». Почему так долго?
Причины здесь две. Во-первых, нужно убедиться в том, что во время приёма препарата и после него не будет значительного ущерба для здоровья. То есть пользы (эффективности) от лекарства должно быть больше, чем вреда. Во-вторых, нужно убедиться в том, что нет отдалённых последствий от приёма препарата. А сделать это можно только выждав значительный срок.
Для реализации этой задачи существует международный протокол, который соблюдается всеми странами-производителями (с некоторыми вариациями). Рассмотрим на примере США как происходят клинические испытания вакцины от COVID (информация позаимствована из материала « Как в США проводят клинические испытания вакцин »):
- Доклиническая фаза. На фазе первоначальных исследований вновь созданная вакцина или препарат испытываются сначала на животных.
- Фаза I. Затем небольшие группы добровольцев ( несколько десятков человек ) получают прививку, содержащую различные дозы вакцины. Исследователи определяют, насколько безопасна вакцина, имеет ли место ответная реакция организма на возрастание дозы, и обобщают предварительную информацию.
- Фаза II. Далее уже несколько сотен добровольцев в ходе рандомизированных контролируемых испытаний получают либо образец вакцины, либо плацебо или же другую утвержденную FDA (Food and Drug Agency) вакцину. В медицине это называется « двойной слепой контроль », когда ни испытуемые, ни сами исследователи для чистоты эксперимента не знают где настоящая вакцина, а где пустышка. Исследователи продолжают устанавливать степень безопасности вакцины, в том числе, например, ее краткосрочные побочные эффекты и риски, и собирают первоначальную информацию о ее эффективности.
- Фаза III. Наконец, вакцину прививают уже тысячам или даже десяткам тысяч добровольцев . На этой фазе основное внимание уделяется эффективности, способности предотвращать заражение, сравниваются результаты, полученные в различных группах, члены которых получают вакцину, плацебо и уже утвержденную FDA другую вакцину.
Даже после массовой вакцинации ученые и сотрудники правительственных учреждений продолжают мониторинг безопасности и эффективности вакцины. Вот что говорит Ричард Новак, руководитель третьей фазы клинических испытаний вакцины компании Moderna, проходящих в Университете штата Иллинойс в Чикаго:
«Самыми важными вопросами остаются такие: “Насколько устойчивым будет полученный после вакцинации иммунитет?” и “Будет ли вакцина защищать людей в течение нескольких лет?” Мы не узнаем этого до тех пор, пока после вакцинации людей не пройдет достаточно времени». Это как раз про отдалённые последствия.
Такой протокол является обязательным для исполнения всеми странами-производителями препаратов. В чём здесь проблема со « Спутником » ? В том, что эта вакцина была зарегистрирована в РФ в августе 2023 года, то есть ДО третьей фазы клинических испытаний, которая закончилась только в феврале 2023 года. Это подтверждает и авторитетный журнал The Lancet, например вот в статье « Countries split from EU on COVID-19 vaccines » :
«Sputnik V was approved in Russia in August, 2023, before the full results of phase 3 trials had been assessed, and, despite a study published in The Lancet earlier in 2023 showing high efficacy, it has not been approved by the EMA, prompting concerns among Czech and Slovak doctors about its use».
Как работает должен по идее работать Спутник V?
Но давайте попробуем понять, в чём именно лечебный эффект от отечественной вакцины. Если зайти на официальный сайт www.sputnikvaccine.com — то можно прочитать следующую информацию о том, по какому принципу она работает:
- «Спутник Лайт» является первым компонентом (рекомбинантный аденовирус человека 26 серотипа (rАd26)) вакцины «Спутник V» — первой в мире зарегистрированной вакцины против коронавируса ( https://sputnikvaccine.com/rus/about-vaccine/ ).
- Аденовирусные векторы считаются абсолютно безопасными, а также наиболее подходящими для генетической модификации. Вектор – это вирус, лишенный гена размножения, поэтому он не представляет опасности заражения для организма. Ученые используют векторы для транспортировки генетического материала из другого вируса, против которого делается вакцина, в клетку ( https://sputnikvaccine.com/rus/about-vaccine/human-adenoviral-vaccines /).
- В процессе создания вакцины ген, кодирующий S-белок шипа коронавируса встраивается в аденовирусный вектор. Вставленный элемент является безопасным для организма, но он заставляет иммунную систему реагировать и вырабатывать антитела, которые защищают нас от инфекции (там же).
Вы что нибудь поняли? И я не очень. Обратимся к какому-нибудь другому независимому источнику, которому нет необходимости искажать факты, расхваливая своё детище, и который даст нам более внятное представление о вакцине. Как нельзя кстати для этого подойдёт сайт European Medicines Agency (EMA).
На странице https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-starts-rolling-review-sputnik-v-covid-19-vaccine в разделе « How is the vaccine expected to work? » английским по белому чётко и недвусмысленно написано (в слегка вольной моей литературной интерпретации):
- Для проникновения в клетки нашего организма вирус SARS-CoV-2 использует специальный белок, который располагается на его поверхности в шипах, образующих корону (так называемый «spike protein» или S-белок).
- Идея разработчиков вакцины состояла в том, чтобы внедрить в наш организм какой-нибудь другой безопасный вирус, умеющий вырабатывать этот злосчастный S-белок, в результате чего организм выработает на него антитела и клеточный иммунитет. И при дальнейшем попадании коронавируса в наш организм — уже будет сформированный естественный иммунный ответ, а COVID-19 не разовьётся [примечание автора]
- Для решения этой задачи были взяты два аденовируса (Ad26 and Ad5), в мирных условиях вызывающие банальное ОРВИ. Эти аденовирусы были генетически модифицированы таким образом, чтобы содержать специальный ген, который как раз отвечает за выработку S-белка, как это делает SARS-CoV-2.
- Также у этих аденовирусов был исключён ген, отвечающий за самовоспроизведение и репликацию вируса. Таким образом, попадая в организм он не может размножаться и не вызывает то самое злосчастное ОРВИ.
- Упомянутые выше два аденовируса вводятся в организм отдельно друг от друга: в первой дозе Ad26, во второй — Ad5 для закрепления нужного эффекта — так называемого «boost-эффекта» [вот почему вакцина двухкомпонентная — примечание автора].
- Попадая в нашу кровь вакцина доставляет SARS-CoV-2 ген в клетки нашего организма, повсеместно внедряя этот генетический материал. Клетки нашего тела начинают сами продуцировать S-белок. А наша иммунная система начинает вырабатывать на этот протеин антитела и Т-клетки, поскольку нам этот белок чужд и враждебен [в каком-то смысле вакцина формирует у нас некое подобие аутоиммунного заболевания — примечание автора].
- Если в дальнейшем вакцинированный человек проконтактирует с вирусом SARS-CoV-2 — иммунная система распознает этот spike protein на поверхности вируса и обрушится на него уже готовой, ранее сформировавшейся защитой гуморального и клеточного иммунитета, не допуская его проникновения в клетки, уничтожая уже повреждённые клетки и исключая развитие COVID-19.
Почему я написал «как по идее должна работать» вместо «как работает»? Упомянутая выше EMA в марте 2023 года только начала проверку на соответствие заявленного механизма действия и его реального действия (так называемое rolling review). С точки зрения самой EMA — до окончания проверки ей пока абсолютно не известно так ли это на самом деле.
Как сказано в вышеупомянутой статье — EMA проверит вакцину на эффективность, безопасность и качество ( effectiveness, safety and quality) и допустит её к применению на территории Европы только при условии, если пользы от неё больше, чем вреда (if the benefits outweigh the risks).
Почему российские врачи скептически относятся к «Спутнику»?
Мне совершенно понятна реакция простого обывателя. В условиях уже упомянутого информационного вакуума и «белого шума» из увещеваний о важности прививки в голову нет-нет, да невольно приходят идеи о всемирном ковидном заговоре, «вакцинации нас будто скота генномодифицированным шмурдяком» и коррупционной составляющей ассоциированных с властью разработчиков вакцины.
Куда интереснее в этом смысле реакция врачебного сообщества в России. На днях в журнале The Lancet мне попалась статья, опубликованная в июне этого года: « Russia’s faltering vaccination programme ».
В ней автор приводит результаты исследований «Левада-Центр» (ныне, кажется, причисленного в РФ к иностранным агентам), которые показали, что 62% россиян не планируют прививаться. А 50% (половина!) врачей также не захотели прививаться в прошлом году.
В подтверждение этому автор приводит слова Антона Барчука, врача-эпидемиолога Европейского Университета в Санкт-Петербурге:
Почему такое произошло? Врачи, разумеется, тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо. Но в отличие от гражданского населения доктора привыкли оперировать не эмоциями, противоречивыми инструкциями Минздрава или пропагандистскими лозунгами, а здравым клиническим смыслом и доказательной медициной.
И вот здесь вдруг неожиданно произошла оказия, вызвавшая у эскулапов чудовищный «когнитивный диссонанс».
В августе 2023 года производители вакцины «Спутник V» публикуют на сайте clinicaltrials.gov два протокола ( NCT04437875 и NCT04436471 ) по результатам клинических исследований II фазы испытаний вакцины.
Результаты западным коллегам показались сравнительно убедительными, немного подозрительными и не до конца аргументированными. И они обратились в журнал The Lancet с просьбой предоставить им более подробную информацию о результатах клинических испытаний (что также является стандартной практикой в научной форме) вот в такой форме: Safety and efficacy of the Russian COVID-19 vaccine: more information needed
Письмо подписали 25 профессоров из десятка стран (Великобритании, Германии, Италии, США, Франции, Японии), в том числе глава Европейской федерации медицинской химии Ив Оберсон.
То, что произошло дальше — вызвало недоумение у всего медицинского сообщества, включая российских врачей. Разработчики вакцины отказались предоставить исходные данные, ссылаясь на конфиденциальность. Вот пара любопытных цитат:
- «[Авторы российской статьи] так и не представили никаких данных, — говорит профессор биологии американского Университета Темпл и известный борец с лженаукой Энрико Буччи. — Нам не дали даже доступа к оригинальным данным исследования».
- «Ответ на наши вопросы был формальным, самих данных мы так и не увидели», — сказал в беседе с Би-би-си докторант Северо-Западного университета США Константин Андреев, также подписавший обращение в Lancet.
А теперь поставьте себя на место любого здравомыслящего врача, привыкшего оперировать доказательной медициной:
- Не отшумела ещё боль от издевательства над логикой и здравым смыслом (буквально вот, совсем недавно в 2023 году, в период разгара пандемии) когда тебе присылали рекомендации Минздрава о схеме лечения новой коронавирусной инфекции, в которой ты сначала «поднимаешь» иммунитет больному, а потом тут же безжалостно его валишь стероидными препаратами (справедливости ради надо заметить — их позже пересмотрели)
- Исходных данных (особенно по запросу научного сообщества) о клиническом исследовании вакцины в журнал Lancet не предоставлено, заявление об эффективности ничем не подтверждено кроме слов производителя
- Данных об отсроченных (долговременных) последствиях и побочных эффектах нет (и пока что быть не может)
- Клинические испытания III фазы завершились только в феврале 2023 года, а вакцина рекомендована с августа 2023 года.
- Сначала Минздрав говорит, что пожилой возраст является абсолютным противопоказанием к вакцинации, а затем сокращает список противопоказаний и настойчиво рекомендует вакцинировать всех,. даже старше 80 лет
- Доступ к зарубежным аналогам (Pfizer/BioNTech, AstraZeneca и Moderna) отсутствует, на выбор предлагается только 4 российские вакцины.
Что в такой ситуации должен думать и какие рекомендации выдавать любой здравомыслящий врач, как вы думаете?
О неожиданной отмене ряда противопоказаний и « буме вакцинации »
Вы не могли не заметить, что с какого-то момента общий акцент риторики в СМИ, вдруг неожиданно сменился с масочно-перчаточного режима в пользу обязательности вакцинации. Произошло это примерно с февраля-марта 2023 года. И произошло не случайно.
Дело в том, что разработчики вакцины в феврале 2023 года завершили 3 фазу клинических испытаний и 20 февраля сего года сделали вот такую публикацию в журнале The Lancet: Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia
Тогда же «вдруг» были отменены ряд первоначальных противопоказаний, имевших существенное значение ранее (например, с осторожностью или вовсе противопоказана вакцина лицам старше 65 лет и беременным). Причина та же. Полученные результаты III фазы клинических испытаний.
Вот данные с официального сайта ( https://sputnikvaccine.com/rus/about-vaccine/clinical-trials/ ):
- Результаты клинических испытаний фазы III подтвердили высокий уровень безопасности и иммуногенности вакцины «Спутник V», в том числе для пожилых людей.
- У более чем 98% добровольцев из группы вакцинирования сформировался гуморальный иммунный ответ и 100% клеточный иммунный ответ.
- Уровень вирус-нейтрализующих антител у добровольцев, вакцинированных «Спутник V», был в 1,3 — 1,5 раз выше, чем у пациентов, выздоровевших после COVID-19.
- Эффективность вакцины для лиц пожилого возраста составила 91,8% и статистически не отличалась от таковой для группы лиц возраста от 18 до 60 лет.
- Вакцина продемонстрировала отличные параметры безопасности. Большинство нежелательных явлений (94%) были легкими и включали гриппоподобные синдромы, реакции в месте инъекции, головную боль и астению.
- Независимым комитетом по мониторингу данных подтверждено, что никаких серьезных нежелательных явлений, связанных с вакцинацией, не наблюдалось.
- Не наблюдалось случаев ни сильной аллергии, ни анафилактического шока.
- По результатам анализа 3,8 млн вакцинированных россиян эффективность вакцины «Спутник V» составила 97,6%.
Эти цифры мировое научное сообщество пока ни опровергло, ни подтвердило. Хотя в целом февральскую публикацию восприняло более благосклонно. Но вот что забавно. Разработчики и в этот раз не предоставили исходных данных.
По словам всё того же ранее упоминавшегося профессора Энрико Буччи, «вопросов по поводу безопасности российской вакцины нет, есть лишь сомнения в заявленной эффективности, однако их нельзя подтвердить или опровергнуть в отсутствие «сырых» данных проведенного исследования. Их разработчики «Спутника» вновь не предоставили, сославшись на конфиденциальность и необходимость предварительного согласования любых запросов с авторами статьи».
«То есть фактически исходные данные доступны только «своим», — добавляет кандидат биологических наук Никита Хромов-Борисов, входящий в Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. — И эти игры в секретность вызывают ненужные подозрения».
Масла в огонь подливает разгорающийся конфликт по поводу другой отечественной вакцины — «ЭпиВакКорона», разработанной ГНЦ «Вектор» на основе синтетических пептидов.
Так, участники III фазы клинических исследований этой вакцины подготовили открытое письмо в Федеральную службы по надзору в сфере здравоохранения и Министерство Здравоохранения РФ с просьбой о независимой и открытой проверке эффективности вакцины «ЭпиВакКорона».
В этом письме они утверждают, что: 1) Антитела вырабатываются только у 70% привитых. 2) В сыворотках вакцинированных отсутствуют вирус-нейтрализующие антитела. 3) Вакцинация ЭпиВакКорона не защитила от заражения и тяжелого течения COVID-2019 участников нашей группы.
Эпилог. Тест на «взрослость»
Я никого не стану агитировать за вакцинацию или напротив — отговаривать от неё. Вы все уже достаточно взрослые мальчики и девочки, чтобы самостоятельно сделать для себя выбор.
Ведь, по сути что такое «быть взрослым»? Это всего лишь ОСОЗНАВАТЬ, что любое твоё действие или бездействие ВСЕГДА рождает какое-то последствие. И тебе приходится ВСЕГДА нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за сделанный или не сделанный тобою выбор.
Возвращаясь к вопросу, вынесенному в заголовок статьи: «Что не так с вакциной Спутник V?» Отвечаю. Да всё с ней не так! Начиная с того, что клинические испытания всё ещё не завершены, а об отдалённых последствиях совершенно ничего не известно — заканчивая странным отказом разработчиков вакцины предоставить протоколы II и III этапа клинических испытаний западному сообществу и попыткой нашего государства решить вопрос силовым принудительным путём вместо санитарно-просветительской работы под оглушительный ор отечественной пропагандисткой машины. Если цинично упростить, суть посыла от средств массовой информации можно свести к формуле: «Все не привитые просто сдохнут, а привитые — попадут в рай»
Иными словами, на текущий момент со Спутником V связана очень высокая доля неопределённости. И это справедливо для абсолютно любой вакцины от COVID-19 любой страны-производителя в эту самую минуту. А делать выбор в условиях неопределённости всегда очень и очень не просто, потому как риски от неверно принятого решения всегда потенциально возрастают в геометрической прогрессии.
Вот почему в каком-то смысле вакцинация от новой коронавирусной инфекции стала своеобразным тестом на здравый смысл, а также «взрослость и зрелость» дееспособного населения РФ.
Надеюсь, изложенные мною в этой статье факты и заполненные некоторые белые пятна помогут вам вам сделать единственно верный и конкретно для вас правильный выбор. Берегите себя и своих близких. И будьте непременно здоровы!
P.S.: Я убил три дня своей жизни на этот материал и перепроверку фактов. Надеюсь, на благосклонность моего читателя. Цветы и конфеты — не пью! Можете отблагодарить меня вот таким нехитрым образом (сумму можете вписать любую — хоть 1 рубль):
P.P.S: Есть такое тихое подозрение, что алгоритмы Дзена ограничат эту статью в показах. Поэтому, мой уважаемый читатель (у которого хватило сил и терпения дочитать этот материал до конца) — у меня к Тебе есть убедительная просьба. Если Тебе понравилась эта статья — прошу не только поддержать эту статью традиционным лайком и подпиской, но и активным комментированием (вне зависимости от Твоего мнения) и пересылкой статьи своим друзьям и близким через WhatsApp, Telegram и Viber. Заранее благодарю. Будь здоров!
Для тех, кому не лень перепроверить факты, изложенные в статье, и для тех кто немного дружит с английским языком:
- Официальный сайт sputnikvaccine.com: О вакцине
- Официальный сайт sputnikvaccine.com: Клинические испытания
- ShareAmerica: Как в США проводят клинические испытания вакцин
- clinicaltrials.gov: Открытое исследование безопасности, переносимости и иммуногенности вакцины Gam-COVID-Vac Lyo против COVID-19 (август 2023 года)
- clinicaltrials.gov: Открытое исследование безопасности, переносимости и иммуногенности препарата Gam-COVID-Vac против COVID-19 (август 2023 года)
- BBC.com: «Наука не верит людям»: откуда вопросы к статье в Lancet о российской вакцине (сентябрь 2023 года)
- The Lancet: Safety and efficacy of the Russian COVID-19 vaccine: more information needed (октябрь 2023 года)
- BBC.com: «Не показывают — значит, есть что скрывать». Почему массовая вакцинация «Спутником» тревожит ученых (декабрь 2023 года)
- clinicaltrials.gov: Клинические испытания эффективности, безопасности и иммуногенности вакцины Gam-COVID-Vac против COVID-19 (январь 2023 года)
- The Lancet: Safety and efficacy of an rAd26 and rAd5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomised controlled phase 3 trial in Russia (февраль 2023 года)
- BBC.com: Lancet опубликовал результаты третьей фазы испытаний «Спутника V». Главные выводы (февраль 2023 года)
- Открытое письмо в Министерство Здравоохранения РФ с просьбой о независимой и открытой проверке эффективности вакцины «ЭпиВакКорона» (март 2023 года)
- Обращение к Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения А.В. Самойловой и ответ Росздравнадзора (июнь 2023 года)
- The Lancet: Countries split from EU on COVID-19 vaccines (март 2023 года)
- Левада-Центр (включена в список иноагентов в РФ): КОРОНАВИРУС: ВАКЦИНА И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИРУСА (март 2023 года)
- EMA starts rolling review of the Sputnik V COVID-19 vaccine (март 2023 года)
- Минздрав РФ: Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19 на основе временных методических рекомендаций Минздава России, версия 11 от 07 мая 2023 года (май 2023 года)
- The Lancet: Russia’s faltering vaccination programme (июнь 2023 года)
Прогноз на неделю с 10 по 16 мая 2023 года